¿Qué es la cuña fiscal? Lo que paga la clase media española por trabajar

La cuña fiscal es la distancia entre lo que un empleo le cuesta a la empresa y lo que el trabajador se lleva a casa. Suma tres cosas: las cotizaciones a la Seguridad Social que la empresa paga encima del salario bruto, las cotizaciones que se descuentan de la nómina y el IRPF. La OCDE la mide cada año en su serie Taxing Wages, y es la cifra más clara detrás de uno de los problemas que Miriam González planteó en la presentación de Democracia 21: el partido quiere aliviar la presión fiscal sobre una clase media asfixiada, como recogimos en nuestro repaso a sus propuestas. Aquí le ponemos números desde el centrismo radical, que se toma en serio el Estado del bienestar y lo que cuesta trabajar.

Las cifras de un sueldo medio español

Pongamos un soltero sin hijos con el salario medio de 2025, que la OCDE fija en 32.678 euros brutos al año. Para emplearlo, la empresa paga 42.668 euros: el bruto más 9.990 euros de cotizaciones empresariales. Del bruto salen 2.118 euros de cotizaciones del trabajador y 5.576 de IRPF, repartidos casi a partes iguales entre el tramo estatal y el autonómico. Le quedan 24.985 euros.

La cuña es esa diferencia: el 41,4 % del coste laboral. De cada 100 euros que gasta la empresa, unos 59 llegan a la cuenta del trabajador. La mayor tajada son las cotizaciones empresariales, con 23,4 puntos; el IRPF suma 13,1 y las cotizaciones del propio trabajador, 5,0.

La media de la OCDE para ese mismo trabajador es el 35,1 %. España fue la décima de 38 países en 2025, frente al duodécimo puesto de 2024, cuando su cuña era del 41,1 % y la media OCDE del 34,9 %. Era del 39,8 % en 2019 y sube cada año desde 2020.

Las grandes economías europeas están más arriba. La cuña alemana era del 49,3 % en 2025, la francesa del 47,2 % y la italiana del 45,8 %. Portugal, con un 39,3 %, está por debajo, y la recortó en 2024 mientras la española seguía subiendo. La media de los 22 países de la UE que están en la OCDE es el 41,7 %, así que España ya ha llegado a la norma europea, viniendo desde abajo.

Lo peculiar de España es dónde se concentra la cuña. Las cotizaciones de la empresa equivalen al 30,6 % del salario bruto, frente al 16,6 % de media en la OCDE. Las del trabajador son bajas, el 6,5 % del bruto frente al 9,6 %. Por eso la parte de la cuña que el trabajador ve en la nómina, IRPF más sus cotizaciones, se queda en el 23,5 % del bruto, algo por debajo de la media OCDE del 25,1 %. Casi toda la cuña se paga antes de que aparezca el sueldo.

En el margen aprieta más. Para ese mismo trabajador medio, la cuña marginal de 2025 fue del 49,7 %: de cada 100 euros adicionales que la empresa dedica a una subida, la mitad se la queda el Estado. Con el 167 % del salario medio la cuña media es del 46,2 %; con el 67 %, del 37,9 %.

Las familias apenas tienen alivio. Para un matrimonio con un solo sueldo medio y dos hijos, la cuña española fue del 36,8 % en 2025, frente al 26,2 % de media en la OCDE. Esa brecha de más de diez puntos es mayor que la de los solteros, y solo seis países de la OCDE se llevaron una parte más grande a esa familia. Portugal se quedó en el 27,5 %, Italia en el 34,3 %, Alemania en el 34,9 % y Francia en el 39,1 %. En 2019, España estaba en el 34,2 %.

La subida silenciosa

Una parte de esa escalada nadie la votó. Los tramos y mínimos del IRPF están fijados en euros y no se actualizan solos con los precios. Si los sueldos suben con la inflación, más renta cae en tramos altos y el tipo medio aumenta aunque el poder adquisitivo siga igual. Es la progresividad en frío; los economistas la llaman fiscal drag.

Sofía Balladares y Esteban García-Miralles, de la Universitat de Barcelona y el Banco de España, la midieron con datos tributarios en un documento de trabajo del IEB de 2025. Si los parámetros del impuesto se hubieran indexado por completo desde 2019, la recaudación del IRPF en 2023 habría sido unos 10.600 millones de euros menor, cerca de un tercio de lo que creció el impuesto en esos cuatro años. El tipo medio efectivo pasó del 12,8 % al 14,4 %, y alrededor de 1,3 puntos de esa subida se deben a la falta de deflactación. Los ajustes de los gobiernos compensaron solo un 30 % del efecto. Los autores subrayan que en España la indexación no está sistematizada, de modo que los tipos efectivos suben de forma opaca y sin que nadie lo haya diseñado. Un documento anterior suyo para el Banco de España atribuía al IRPF cerca de la mitad del aumento de los ingresos públicos sobre el PIB entre 2019 y 2023.

F. A. Hayek describió este mecanismo en Los fundamentos de la libertad (1960). Según el resumen del libro que Eugene Miller escribió para el Institute of Economic Affairs, Hayek sostenía que un impuesto justo sigue una regla general que vale para todos, y que la mayoría que decide cuánto se recauda debe soportarlo también. Advertía de que la inflación va metiendo a las clases medias en tipos más altos sin que su renta real suba, y señalaba que en Gran Bretaña los servicios los pagaban sobre todo las capas medias y medias altas. Hayek prefería un impuesto proporcional, un argumento que repasa nuestro explicador del libro. Su idea sobre las reglas vale se piense lo que se piense de la progresividad: una subida de impuestos se decide a la vista de todos.

Por dónde empieza una respuesta de centro radical

La cuña paga cosas que los españoles valoran. Las cotizaciones financian pensiones, bajas y prestaciones por desempleo; el IRPF paga colegios y hospitales. La izquierda tiene razón al recordarlo, y quien quiera una cuña más pequeña tiene que decir qué ingreso la sustituye o qué gasto se va, con el suelo social a salvo.

La tradición liberal de mercado también tiene razón. Una cuña del 41 % sobre el empleo medio, y de casi el 50 % sobre una subida, encarece cada contratación y hace que cada hora extra compense menos. Pesa más donde España más necesita empleo: los jóvenes, el segundo sueldo de un hogar, la pequeña empresa que duda si contratar a su décimo trabajador. Y la prueba de Hayek sirve aquí. El impuesto debe ser general, conocido de antemano y estable en términos reales.

La idea que escapa a los dos bandos es hacer visible la cuña y que sus subidas sean deliberadas. Cada nómina en España debería mostrar el coste laboral completo: salario bruto, cotizaciones de la empresa, cotizaciones del trabajador, IRPF y neto, para que quien cobra 32.678 euros vea que su empleo cuesta 42.668. Y los tramos, mínimos y deducciones del IRPF deberían deflactarse cada año por ley, para que la progresividad en frío solo ocurra cuando las Cortes la voten y lo digan. La izquierda conserva su recaudación si gana esa votación; la clase media deja de pagar subidas que nadie eligió.

La nómina visible cuesta casi nada y cambia las negociaciones salariales, porque se ve cuánto de una subida se queda el Estado. Deflactar tiene un coste fiscal, del orden de las cifras de progresividad en frío de arriba, y ese coste hay que cubrirlo a las claras. Esa es la tarea de una reforma del IRPF financiada, que planteamos en una propuesta aparte.