¿Qué es el centro radical? Una definición clara del centrismo radical

Definición

El centrismo radical es una política de reforma. Parte de una convicción: muchos de los problemas públicos más difíciles (la vivienda, el clima, el coste de la vida, la confianza en las instituciones) no se resuelven dentro de un único paquete ideológico, y la alternativa habitual, partir la diferencia, produce respuestas demasiado débiles para funcionar.

En lugar de eso, el centrismo radical trata las tradiciones políticas como fuentes de conocimiento. La izquierda suele acertar al señalar a quién se está dejando atrás. La derecha suele acertar con los incentivos, los costes y los límites del Estado. El liberalismo acierta con los derechos y las instituciones; el conservadurismo, con lo que pierde una comunidad cuando el cambio es descuidado; el ecologismo, con los límites físicos. Una propuesta de centro radical intenta conservar la parte verdadera de cada preocupación a la vez, y después comprueba si el resultado funciona de verdad.

Qué significan las dos palabras

Radical se refiere a la profundidad del cambio, no al tono. Una agenda de centro radical está dispuesta a rediseñar sistemas (cómo se construyen viviendas, cómo se pone precio al carbono, cómo se financian los servicios públicos) en lugar de hacer ajustes en los márgenes.

Centro se refiere al método, no a un lugar en una línea. El centro es donde distintas tradiciones se encuentran y se combinan de forma deliberada. Por eso nuestro lema es: no el punto medio, el punto de encuentro.

Lo que no es el centrismo radical

• No es el punto medio. Promediar dos posturas da, por ejemplo, un precio del carbono demasiado bajo para reducir emisiones y demasiado alto para ser popular. La síntesis se hace otra pregunta: ¿qué diseño satisfaría las dos preocupaciones legítimas?
• No está «por encima de la política». Toda propuesta contiene decisiones de valor. El centrismo radical las nombra en vez de fingir que la evidencia decide sola.
• No es tecnocracia. Los expertos informan las decisiones; las toman la ciudadanía y sus representantes.
• No es una marca de partido. Es un enfoque que pueden usar personas de distintos partidos, o de ninguno.

Un método en cinco pasos

1. Empezar por lo que está en juego. ¿Qué cambia para las personas, las instituciones o el poder democrático?
2. Tomar la mejor versión de cada lado. Representar las objeciones de buena fe, no como caricaturas.
3. Diseñar para las dos preocupaciones a la vez. Buscar mecanismos (dividendos, secuencias, salvaguardas, cláusulas de caducidad) que permitan que dos objetivos convivan.
4. Mostrar la carga. Decir quién paga, quién espera, quién decide y quién puede recurrir.
5. Comprometerse a revisar. Decir de antemano qué evidencia nos haría cambiar la política.

De dónde viene la idea

La intuición de que el buen juicio no es lo mismo que la media es antigua. El «término medio» de Aristóteles era un juicio sobre la respuesta adecuada, no un punto medio aritmético. En la política contemporánea, la expresión radical centre ganó difusión a finales del siglo XX y principios del XXI, sobre todo con The Radical Center (2001), de Ted Halstead y Michael Lind, y Radical Middle (2004), de Mark Satin. La Tercera Vía de Anthony Giddens (1998) influyó en una generación de gobiernos de centroizquierda en Europa; es pariente del centrismo radical, pero este suele dar más peso a la reforma estructural y a tomar ideas tanto de la derecha como de la izquierda.

Este proyecto es europeo y bilingüe. Se apoya en esa tradición, pero insiste en lo que a veces se reprochó a sus versiones anteriores que les faltaba: valores explícitos, costes visibles y rendición de cuentas democrática.

Por qué importa ahora

La política polarizada premia la identidad por encima de los resultados. Mucha gente tiene opiniones que no encajan en ningún paquete: quiere que se construyan más viviendas y que se respeten los barrios, una descarbonización más rápida y facturas más bajas, economías abiertas y seguridad. El centrismo radical da a esas combinaciones un lenguaje coherente y un método, para que puedan defenderse en público en vez de despacharse como incoherencias.