¿Qué es el centrismo radical? Definición, orígenes y diferencia con la moderación

El centrismo radical es una forma de hacer política que junta dos cosas que casi nunca van juntas: el apetito por reformas institucionales profundas y la negativa a pertenecer a la izquierda o a la derecha a la hora de elegir herramientas. Radical se refiere a la reforma. Centro se refiere al método, que toma prestado de ambas tradiciones y juzga cada idea por si funciona. En esta web usamos una definición corta: el centrismo radical busca el diseño que resuelve el problema que preocupaba a los dos lados.

Esa última frase marca toda la diferencia con la moderación de siempre.

Síntesis y punto medio

Imaginemos una disputa en números. Un bando quiere 0 y el otro quiere 100. La respuesta moderada es 50, y todo el mundo se va a casa un poco descontento. El movimiento del centro radical consiste en preguntar por qué el primer bando quiere 0 y por qué el segundo quiere 100. Casi siempre cada uno protege algo real. Con esas preocupaciones sobre la mesa, muchas veces se puede diseñar un 120: una política que ninguno de los dos propuso, que responde a ambas inquietudes de otra manera y que consigue más que cualquiera de los planes de partida.

Los autores fundacionales lo dijeron con claridad. Ted Halstead y Michael Lind, en The Radical Center (2001), se burlan del «Squishy Center», el centro blandengue que parte la diferencia en cada disputa, según la reseña de The American Prospect. Mark Satin, en Radical Middle: The Politics We Need Now (2004), presenta su política como una tercera alternativa tanto a los extremos militantes como a la política de siempre, construida sobre las preocupaciones razonables de cada lado. Su fórmula para ese temperamento es el idealismo sin ilusiones, tomada de John F. Kennedy.

De dónde viene el término

La expresión es anterior al movimiento de políticas públicas. A la escritora Renata Adler se le atribuye haber acuñado radical middle en su colección de ensayos de 1969 Toward a Radical Middle, como llamada a un radicalismo sanador frente a la retórica de finales de los sesenta. En los años setenta, el sociólogo Donald Warren usó radical center para algo muy distinto: estadounidenses de renta media enfadados con las concentraciones de poder, tanto en el gobierno como en las empresas. Esa rama populista sigue importando, y volveremos a ella esta misma semana.

La versión con la que trabaja esta web tomó forma en cuatro libros estadounidenses entre 2001 y 2004: The Radical Center de Halstead y Lind, The Two Percent Solution de Matthew Miller (2003), Independent Nation de John Avlon (2004) y Radical Middle de Satin (2004). Discrepan en muchas cosas. Comparten la costumbre de unir objetivos sociales con mecanismos de mercado y la convicción de que el sistema político también necesita reforma, junto a las políticas.

Qué proponen los centristas radicales

Las propuestas concretas aclaran la idea. Halstead y Lind querían un seguro sanitario universal mediante la obligación individual de asegurarse más subvenciones según la renta, ahorro personal obligatorio para la jubilación con mayores complementos públicos para quien menos gana, 6.000 dólares para cada recién nacido, un impuesto progresivo sobre el consumo, recuperar el impuesto de sucesiones y el voto preferencial. El libro de Satin trata la independencia energética, una sanidad universal y preventiva que no gestione el Estado, la discriminación positiva para toda persona económicamente desfavorecida con independencia de su raza y una globalización que funcione para todos. Miller, citado en la página de Wikipedia, resume el objetivo general como poner las fuerzas del mercado al servicio de fines públicos.

Fijémonos en la estructura de esas ideas. La sanidad universal es un objetivo de izquierdas; lograrla con una obligación individual y aseguradoras que compiten es un mecanismo de derechas. Ayudar a los desfavorecidos es un objetivo de izquierdas; basar esa ayuda en la renta en lugar de la raza llega a personas que a la derecha le preocupaba ver olvidadas. El voto preferencial no es de nadie: cambia las reglas del juego y apunta al propio duopolio de partidos. Ese tercer elemento es fácil de pasar por alto y es el que hace honesta la etiqueta. Los centristas radicales consideran que las instituciones de la política (reglas de voto, puntos de veto, la forma en que se financian y organizan los partidos) forman parte de lo que hay que arreglar.

Críticas que conviene tomarse en serio

La crítica más habitual dice que el centrismo radical es el centrismo de siempre con mejor marketing y que sus políticas apenas se distinguen de las convencionales. Las reseñas de los libros fundacionales afinaron más. El reseñista de Prospect sostuvo que Halstead y Lind ignoraban el papel del dinero en la política y trataban a los sindicatos como un interés particular más. Kirkus elogió la amplitud de Satin y dudó de que un libro dirigido a todo un país pudiera ganarse a los intereses organizados. Las dos críticas señalan el mismo punto débil: la síntesis sobre el papel es fácil, y la síntesis que sobrevive al contacto con el poder es difícil.

Es una prueba justa, y es la que aplicamos aquí. Una posición de centro radical se gana el nombre cuando puede mostrar tres cosas a la vez: qué toma de la izquierda, qué toma de la derecha y qué añade que ninguna de las dos habría producido sola. Cada artículo de nuestro programa de seis semanas tiene que superar esa prueba, y dejamos constancia de los tres elementos al principio de cada pieza.

El centrismo radical en Europa

Los textos fundacionales son estadounidenses. Las preguntas ahora son sobre todo europeas. La escasez de vivienda, la migración, la capacidad del Estado para cumplir, la energía y hasta dónde debe integrarse la UE son problemas en los que las respuestas clásicas de izquierda y derecha se han quedado sin recorrido. Europa tiene además sus propios experimentos institucionales de los que bebe el centro radical: el seguro sanitario suizo, obligatorio y subvencionado; la flexiseguridad nórdica; el ensayo británico de cuentas de ahorro para cada niño. En las próximas semanas este programa pondrá a prueba el método del centro radical frente a cada uno de esos problemas, empezando hoy por los libros que le dieron nombre.