# Popper en el aula: pilotos educativos con grupo de control, una propuesta para España

> Karl Popper defendía que la reforma avance paso a paso, probando cada cambio para poder detectar y corregir sus errores. En educación eso significa que los programas nuevos entren en los centros con una incorporación escalonada por sorteo, de modo que todos los colegios acaben recibiéndolos y los grupos que entran antes y después den una comparación limpia. España ya tiene la ley (Ley 27/2022), una nueva agencia de evaluación y un ensayo propio con éxito, Menttores; un fondo español de evidencia educativa inspirado en la EEF inglesa lo convertiría en costumbre.

- URL: https://www.radicalcentre.eu/es/articulos/popper-en-el-aula-pilotos-educativos-grupo-de-control
- Language: es
- Publisher: radical centre / centro radical
- Published: 2026-11-05
- Topic: Servicios públicos
- Author: radical centre
- Licence: CC BY 4.0

## Key points

- Popper propuso la ingeniería social gradual: abordar los problemas de uno en uno para poder detectar y corregir las consecuencias no deseadas.
- La Education Endowment Foundation inglesa, creada en 2011, había hecho más de 150 ensayos aleatorios en 2020, con la participación de la mitad de los colegios de Inglaterra.
- El ensayo español Menttores, en 18 centros de Madrid y Cataluña, subió un 17% la nota final de matemáticas frente al grupo de control; ampliado por las administraciones autonómicas, conservó cerca de un tercio de su efecto.
- La Ley 27/2022 y el estatuto de la nueva agencia estatal de evaluación (2026) exigen evaluar, pero no dicen nada de grupos de control.
- Una incorporación escalonada por sorteo, con centros que entran en oleadas, da el programa a todos los colegios y a España una prueba justa.

Cada curso trae en España un plan nuevo: de lectura, de digitalización, de refuerzo, contra el absentismo. Un año o dos después alguien informa de cuántos centros participaron y cuántos alumnos aprobaron. Casi nadie puede decir si esos alumnos habrían aprobado de todos modos. Karl Popper tenía un método para esta situación exacta, y la educación española podría adoptarlo con herramientas que ya tiene.

## El método de Popper, en un colegio

En [«La sociedad abierta y sus enemigos»](/es/articulos/karl-popper-la-sociedad-abierta-explicado) y en «La miseria del historicismo», Popper opuso la ingeniería social gradual a la planificación utópica. Como resume la Stanford Encyclopedia of Philosophy, sostenía que la planificación a gran escala según un plano previo está mal concebida y que la reforma debe atacar los males sociales de uno en uno, para poder detectar y corregir sus consecuencias no deseadas. La entrada señala que esto reproduce la contrastación crítica de las teorías en la ciencia. Una política es una hipótesis, y merece una prueba que pueda refutarla.

En un sistema escolar, la prueba más limpia compara a los alumnos que reciben un programa con alumnos parecidos que todavía no lo reciben, con el azar decidiendo quién está en cada grupo. La diferencia entre ambos es el efecto del programa. Sin esa comparación, las cifras de la memoria de fin de curso dicen muy poco. Ivàlua, el instituto catalán de evaluación de políticas públicas, lo ilustró en una presentación de 2016 sobre el programa de refuerzo de verano de Barcelona para alumnado de ESO, Èxit Estiu: tras mostrar los resultados de los participantes, preguntaba qué decían esas cifras sobre el impacto del programa y respondía que nada, porque no había grupo de comparación.

## Inglaterra lo hizo a gran escala

Inglaterra construyó una institución en torno a esta idea. La Education Endowment Foundation se creó en 2011 para ayudar a elevar el nivel de los centros con alumnado desfavorecido y en contextos difíciles. En 2020, según contó su responsable de difusión e impacto al sindicato Prospect, había hecho más de 150 ensayos controlados aleatorios y publicado sus resultados, la mitad de los colegios de Inglaterra había participado en alguno y en torno al 60% de los directores citaba su guía de enseñanza y aprendizaje al planificar cómo gastar el Pupil Premium, el dinero extra que reciben los colegios por su alumnado desfavorecido.

## España también lo hizo, una vez

España tiene su propio ejemplo. En la primavera de 2021, EsadeEcPol y sus socios pusieron en marcha Menttores, tutorías de matemáticas en línea para alumnado de primero y segundo de ESO en 18 centros públicos y concertados de Madrid y Cataluña: tres sesiones de 50 minutos a la semana durante ocho semanas, en parejas. Los alumnos que no fueron seleccionados formaron el grupo de control. Esade informó de que la nota final de matemáticas subió un 17% frente al grupo de control, el equivalente a unos seis meses de aprendizaje, que aprobaron la asignatura un 30% más de participantes y que la repetición cayó un 75%.

Después llegó el segundo paso, igual de popperiano. Cuando las administraciones autonómicas aplicaron el programa a gran escala, un documento de trabajo del CEP de 2026 encontró que subía las notas de final de curso 0,15 desviaciones estándar y las de las pruebas estandarizadas 0,11, más o menos un tercio del efecto del piloto. Los autores lo llaman la caída de tensión. Es la cifra más útil de la investigación educativa española en años, porque dice a cada consejería cuánto de lo que promete un piloto sobrevive al contacto con el sistema real.

## La ley está; falta el método

España también tiene el marco legal. La Ley 27/2022 institucionaliza la evaluación de las políticas públicas en la Administración General del Estado, prevé evaluar antes y después de cada política y pide solidez metodológica. En febrero de 2026, el Real Decreto 65/2026 aprobó el estatuto de la nueva Agencia Estatal de Evaluación de Políticas Públicas, que diseña metodologías, prepara el plan de evaluación del Gobierno y hace evaluaciones. Ninguno de los dos textos menciona los grupos de control. Y la educación la gestionan sobre todo las comunidades, por lo que una agencia central sola no bastará.

## La propuesta

Un fondo español de evidencia educativa, gestionado conjuntamente por la agencia estatal de evaluación, el Ministerio y las comunidades que quieran sumarse, con una dotación modesta de los presupuestos y de fondos europeos. Sus reglas son sencillas.

Primero, todo programa nuevo por encima de cierto tamaño entra en los centros mediante una incorporación escalonada por sorteo. Un programa que no puede llegar a todos los centros el primer año, que es casi cualquier programa, sortea qué centros empiezan y cuáles entran en la segunda o la tercera oleada. La guía ética de J-PAL señala que estos diseños son más justos porque a nadie se le niega el acceso para siempre, y que no se debe retirar a nadie un servicio al que ya tenga derecho. Así que el sorteo solo decide el orden, y todos los centros reciben el programa.

Segundo, el ensayo se registra antes de empezar, con sus resultados de interés fijados de antemano, y los resultados se publican digan lo que digan. Un programa que falla es información valiosa.

Tercero, un programa que funciona como piloto se vuelve a evaluar cuando se amplía, para que España conozca su propia caída de tensión en cada tipo de intervención.

Cuarto, el fondo publica una guía española, en lenguaje claro, que cualquier director pueda usar al decidir cómo gastar el dinero de apoyo, como el del PROA+.

El argumento de la izquierda de que el alumnado con desventaja merece programas ambiciosos y bien financiados queda atendido del todo: todos los reciben, en un orden fijado por sorteo. La exigencia liberal de que el dinero público rinda cuentas también, porque el fondo cierra o rediseña lo que no funciona. Popper aporta la pieza que ningún bando trae por sí solo: la costumbre de tratar cada reforma como una conjetura y llevar la prueba dentro del despliegue desde el primer día. Nuestro [ejercicio de la escalera](/es/articulos/ejercicio-escalera-de-la-movilidad-0-a-16-anos) depende de ello, porque cada peldaño que proponemos para una niña nacida pobre en 2026 necesita una forma de demostrar que funciona.

## FAQ

### ¿Qué es un grupo de control en educación?

Un grupo de alumnos o de centros que todavía no recibe un programa, elegido del mismo modo que los que sí lo reciben, para que la diferencia de resultados entre ambos muestre el efecto del programa. Sin él, una mejora de resultados podría deberse a cualquier cosa.

### ¿Es ético dejar a algunos alumnos fuera de un programa educativo?

La guía ética de J-PAL dice que no debe negarse a nadie un servicio al que ya tendría derecho. La incorporación escalonada cumple esa condición: cuando un programa no puede llegar a todos los centros a la vez, un sorteo decide quién empieza, y nadie queda fuera para siempre.

### ¿Qué diría Karl Popper de la política educativa?

Popper se oponía a la reforma según un plano previo y defendía la ingeniería social gradual, en la que cada cambio se trata como una hipótesis y se comprueba para poder corregir sus errores. Aplicado a la escuela, significa probar los programas nuevos antes de extenderlos.

## Sources

- [Karl Popper](https://plato.stanford.edu/entries/popper/), Stanford Encyclopedia of Philosophy (2026)
- [EEF: using evidence to support school improvement](https://prospect.org.uk/news/eef-using-evidence-to-support-school-improvement), Prospect (2020)
- [Les tutories online incrementen més d'un 30% la probabilitat d'aprovar les matemàtiques](https://www.esade.edu/ca/noticies/les-tutories-online-incrementen-mes-dun-30-la-probabilitat-daprovar-les-matematiques-i), Esade (2021)
- [From pilot to policy: experimental evidence from scaling online tutoring](https://econpapers.repec.org/paper/cepcepdps/dp2176.htm), Centre for Economic Performance (LSE) (2026)
- [Ley 27/2022, de 20 de diciembre, de institucionalización de la evaluación de políticas públicas en la Administración General del Estado](https://www.boe.es/eli/es/l/2022/12/20/27), BOE (2022)
- [Ethical conduct of randomized evaluations](https://www.povertyactionlab.org/resource/ethical-conduct-randomized-evaluations), J-PAL (2022)