# Limpiar las instituciones sin vetocracia: la respuesta de la semana 2 del centrismo radical

> España puede limpiar sus instituciones y mantener un Estado que hace cosas si cambia quién controla las carreras, pone un reloj a cada veto y acerca la vigilancia a la gente afectada. Los tres pilares de Fukuyama y la investigación de Dahlström y Lapuente apuntan a carreras por mérito que dependen de los colegas de profesión. La vetocracia de Dunkelman advierte contra añadir controles sin plazo. Ostrom muestra que funcionan los vigilantes que responden ante la comunidad, y Popper pide reformas probadas y corregidas paso a paso.

- URL: https://www.radicalcentre.eu/es/articulos/limpiar-instituciones-sin-vetocracia-respuesta-semana-2
- Language: es
- Publisher: radical centre / centro radical
- Published: 2026-10-26
- Topic: Democracia e instituciones
- Author: radical centre
- Licence: CC BY 4.0

## Key points

- La semana 2 preguntó cómo construir un Estado capaz sin que sea avasallador, a partir de los problemas institucionales del discurso de lanzamiento de Democracia 21.
- La tensión de toda la semana: cada nuevo control independiente puede convertirse en un nuevo veto, y España ya vivió cinco años de bloqueo del CGPJ.
- Un estudio de Charron, Dahlström, Fazekas y Lapuente en 212 regiones europeas encontró menos riesgo de corrupción en la contratación donde las carreras de los funcionarios siguen criterios profesionales.
- El remedio de Fukuyama para la vetocracia es una burocracia más fuerte y autónoma; el de Dunkelman, dejar de encorsetar al Gobierno.
- Nuestra respuesta: carreras separadas, un reloj para cada veto, vigilancia local que responda ante la comunidad y reformas probadas y corregidas paso a paso.

La semana 2 de nuestro programa sobre el centrismo radical arrancó con un discurso y una pregunta. El discurso fue el de Miriam González en la presentación de [Democracia 21](/es/articulos/democracia-21-miriam-gonzalez-propuestas-centro-radical), el 10 de octubre, con sus diez problemas sobre una política que ha dejado de rendir cuentas. La pregunta venía del programa original: ¿cómo se construye un Estado capaz sin que sea avasallador? En siete días leímos a Francis Fukuyama, Marc Dunkelman, Jennifer Pahlka, Elinor Ostrom, Albert Hirschman, John Rawls, Karl Popper y Donald Warren, y repasamos uno a uno los problemas del discurso.

Hubo una tensión que recorrió toda la semana. Casi todas las propuestas de limpieza añaden un control: un órgano independiente, una mayoría cualificada, un juzgado nuevo, una prohibición. Cada control es también un sitio donde algo se puede parar. España sabe cómo acaba eso. Los mandatos del CGPJ caducaron en diciembre de 2018 y el Consejo se renovó en junio de 2024, después de más de cinco años en los que cualquiera de los dos grandes partidos podía bloquear los nombramientos. Unas instituciones muy limpias que nadie consigue nombrar son una victoria rara.

## Lo que dicen las lecturas

Fukuyama pone el marco. Tal como resume Branko Milanovic *Orden y decadencia de la política*, el buen gobierno se apoya en tres pilares: un Estado fuerte, el Estado de derecho y la rendición de cuentas. Fukuyama sostiene que los países que se democratizaron antes de tener una administración profesional, entre ellos Grecia e Italia, cayeron en el clientelismo, y que Alemania, que construyó primero la burocracia, se libró. También pone nombre a dos formas de decadencia que le sientan a España incómodamente bien. Una es la rigidez institucional, cuyo caso más claro es la vetocracia. La otra es lo que llama repatrimonialización: redes de amigos y favores que recuperan terreno frente al Estado impersonal.

En su ensayo de 2013 para *The American Interest*, Fukuyama describió la vetocracia como un sistema de controles y contrapesos que hace muy difícil decidir por mayoría. Y propuso un remedio que sorprende a quien espera más controles: dar más autonomía a la burocracia. Advirtió además de que algunos arreglos populares, como reforzar la disciplina de partido o dar más poder al Ejecutivo, pueden salir mal cuando la política está polarizada. El resumen que publica la Universidad de Brown de *Why Nothing Works*, de Dunkelman, dice lo mismo desde la izquierda: los reformistas que temían al poder establecido encorsetaron al Gobierno, y ahora casi cualquiera puede frenar el progreso. Enfrentamos a los dos autores el [día 12](/es/articulos/fukuyama-frente-a-dunkelman-mas-controles-o-mas-capacidad).

La prueba más útil de la semana llegó de Gotemburgo. Nicholas Charron, Carl Dahlström, Mihály Fazekas y Victor Lapuente encuestaron a más de 18.000 empleados públicos de 212 regiones europeas y cruzaron sus respuestas con más de 1,4 millones de contratos públicos. El riesgo de corrupción era bastante menor donde la carrera de los funcionarios seguía criterios profesionales. Calcularon que llevar las regiones de la UE al nivel de mérito de Baden-Wurtemberg podría ahorrar entre 13.000 y 20.000 millones de euros al año. Aquí la limpieza viene por las carreras. Nadie añadió un veto.

## Nuestra respuesta

Limpiaríamos las instituciones españolas con cuatro movimientos, y cada uno hace al Estado más honrado y lo mantiene capaz de actuar.

**Separar las carreras.** Un funcionario cuyo ascenso depende de sus colegas de profesión tiene pocos motivos para torcer un contrato por un ministro, y el ministro tiene poco que ofrecerle a cambio. Esa es la lógica del trabajo de Dahlström y Lapuente y la razón por la que apoyamos [el mérito en los nombramientos y el recorte de asesores](/es/articulos/merito-administracion-espana-recortar-asesores). También responde a Pahlka: una función pública profesional con carreras estables es la capacidad de ejecución que, según *Recoding America*, les falta a los gobiernos.

**Poner un reloj a cada veto.** Los órganos independientes son buenos. Los nombramientos que dependen de una mayoría cualificada necesitan un plazo y una solución por defecto, para que una minoría de bloqueo pueda retrasar un nombramiento unos meses y nada más. Lo propusimos para los [órganos de control](/es/articulos/organos-de-control-sin-politicos-espana-propuesta), para la [renovación de las instituciones](/es/articulos/gran-pacto-institucional-renovar-organos-plazos) y, hoy, para cada reforma del [ejercicio de las cinco columnas](/es/articulos/ejercicio-cinco-columnas-diez-problemas-democracia-21).

**Acercar la vigilancia a la gente afectada.** *El gobierno de los bienes comunes*, de Ostrom, según la descripción de Cambridge, muestra que ni el Estado ni el mercado han tenido un éxito uniforme gestionando recursos compartidos, y que los propios usuarios pueden gobernarlos durante mucho tiempo. Una revisión de 91 estudios de Michael Cox y sus colegas encontró un apoyo muy fuerte a uno de sus principios: vigilantes que rinden cuentas ante la comunidad. El [Tribunal de las Aguas](/es/articulos/tribunal-de-las-aguas-valencia-ostrom-rendir-cuentas) de Valencia lo hace desde hace siglos. En la práctica significa datos publicados que vecinos, periodistas y ayuntamientos puedan usar, y ciudadanos elegidos por sorteo para [examinar los nombramientos](/es/articulos/sorteo-como-control-del-poder-propuesta).

**Reformar pieza a pieza, y comprobar.** La ingeniería gradual de Popper, que aplicamos a las [cláusulas de caducidad](/es/articulos/clausulas-de-caducidad-evaluacion-popper-leyes), encaja en un país con poca confianza. Reformas pequeñas, cada una con un evaluador con nombre y una fecha de revisión, se pueden corregir antes de que se endurezcan y se conviertan en la siguiente institución rígida.

## La síntesis

La izquierda aporta la exigencia de proteger las instituciones públicas de la captura, por redes de partido y por intereses privados que compran influencia con favores perfectamente legales. El ensayo de Fukuyama describe justo ese intercambio de regalos en Washington. La derecha y la tradición liberal de mercado aportan el mérito, los procedimientos eficientes y menos cargos políticos. Lo que no pertenece a ningún bando es la idea de que las instituciones limpias salen del diseño: carreras que dependen de los colegas, un plazo para cada veto y vigilantes que responden ante la gente afectada.

Esa es nuestra respuesta de la semana 2 a la pregunta del programa. Un Gobierno democrático todavía puede hacer cosas cuando quienes lo dirigen deben su carrera a su competencia y cada control llega con un reloj, y cuando la gente de fuera puede ver los resultados. La semana que viene las mismas herramientas se ponen a trabajar en la vivienda, donde la mayoría de los vetos están en el suelo y en las licencias.

## FAQ

### ¿Cuál es la respuesta del centro radical a la reforma institucional en España?

Limpiar rediseñando los incentivos y mantener un Estado capaz de actuar. La carrera de los funcionarios debe depender de sus colegas de profesión, cada veto debe tener un plazo y una solución por defecto, la vigilancia debe estar cerca de los afectados y las reformas deben evaluarse y corregirse.

### ¿Los órganos de control independientes crean vetocracia?

Pueden crearla. Un órgano cuyo nombramiento necesita mayoría cualificada puede quedar congelado por cualquiera de las dos partes, como le pasó al CGPJ de 2018 a 2024. Un plazo con nombramiento por defecto mantiene la independencia y elimina el bloqueo.

### ¿Qué dice Fukuyama sobre cómo arreglar la vetocracia?

En su ensayo de 2013 sobre la decadencia política estadounidense, Fukuyama sostuvo que reforzar la autonomía de la burocracia es clave, y advirtió de que algunos arreglos populares, como más disciplina de partido, pueden salir mal con polarización.

## Sources

- [Political Decay in Our Time: A review of Fukuyama's vol. 2](https://www.globalpolicyjournal.com/blog/04/12/2019/political-decay-our-time-review-fukuyamas-vol-2), Global Policy Journal (Branko Milanovic) (2019)
- [The Decay of American Political Institutions](https://www.the-american-interest.com/2013/12/08/the-decay-of-american-political-institutions/), The American Interest (Francis Fukuyama) (2013)
- [Why Nothing Works (research brief)](https://home.watson.brown.edu/research/research-briefs/why-nothing-works), Watson School, Brown University (2025)
- [Careers, Connections, and Corruption Risks: Investigating the Impact of Bureaucratic Meritocracy on Public Procurement Processes](https://api.repository.cam.ac.uk/server/api/core/bitstreams/291a273d-d0fd-4b1f-b9b7-a786d593c445/content), Journal of Politics (Charron, Dahlström, Fazekas y Lapuente) (2017)
- [A Review of Design Principles for Community-based Natural Resource Management](https://www.ecologyandsociety.org/vol15/iss4/art38/main.html), Ecology and Society (Cox, Arnold y Villamayor Tomás) (2010)
- [Governing the Commons](https://www.cambridge.org/core/books/governing-the-commons/7AB7AE11BADA84409C34815CC288CD79), Cambridge University Press (1990)