# Juzgados especializados en corrupción: lo que funciona en Europa y una propuesta para España > Las grandes causas de corrupción en España duran más de una década: Gürtel fue de 2008 a una sentencia firme del Supremo en 2020, y los ERE de 2011 a 2022. Europa ha probado tribunales anticorrupción especializados con resultados desiguales: el de Ucrania, creado con un filtro internacional de jueces, ha resistido, mientras Bulgaria cerró el suyo en 2022 y Eslovaquia desmanteló su fiscalía especial en 2024. La investigación comparada concluye que un tribunal es tan fuerte como los fiscales, policías y normas que lo rodean. Una propuesta de centro radical crea secciones especializadas dentro de los nuevos tribunales de instancia, con jueces examinados en integridad, calendarios por causa, datos públicos, fiscales suficientes y plazos de prescripción adecuados a casos complejos, y las evalúa antes de extenderlas. - URL: https://www.radicalcentre.eu/es/articulos/juzgados-especializados-corrupcion-europa-propuesta - Language: es - Publisher: radical centre / centro radical - Published: 2026-10-16 - Topic: Democracia e instituciones - Author: radical centre - Licence: CC BY 4.0 ## Key points - El caso Gürtel empezó en agosto de 2008 y tuvo sentencia firme del Supremo en octubre de 2020; los ERE fueron de enero de 2011 a la sentencia del Supremo de julio de 2022. - En 2025 los juzgados españoles abrieron juicio oral o procesaron por corrupción a 114 personas y 13 empresas, y el 73 % de las 71 sentencias por corrupción fueron condenatorias, según el CGPJ. - El centro de investigación U4 cuenta 27 tribunales anticorrupción especializados en el mundo y concluye que son tan fuertes como el eslabón más débil de la cadena. - Ucrania eligió a sus jueces anticorrupción con un panel de expertos internacionales con derecho de veto; Bulgaria cerró su tribunal especializado en 2022. - La directiva anticorrupción de la UE de 2026 no exige crear tribunales, pero sí medios adecuados, formación especializada y plazos mínimos de prescripción. Entre las medidas de limpieza del discurso de lanzamiento de [Democracia 21](/es/articulos/democracia-21-miriam-gonzalez-propuestas-centro-radical) figura la de crear juzgados especializados en corrupción, coordinados entre sí y con medios para trabajar. El diagnóstico que hay detrás es difícil de discutir. Las grandes causas de corrupción en España duran tanto que, cuando llega la sentencia firme, los políticos implicados suelen haber salido ya de escena y el público ha dejado de esperar nada. ## Cuánto es lento El caso Gürtel, la red de comisiones en torno al Partido Popular, empezó en agosto de 2008. La Audiencia Nacional dictó sentencia sobre la primera época en mayo de 2018, y el Supremo la confirmó en octubre de 2020, en una resolución de 1.843 folios. Doce años. Los ERE de Andalucía, por unos 680 millones de euros de dinero público, arrancaron con una instrucción en enero de 2011; la Audiencia de Sevilla dictó sentencia en noviembre de 2019 y el Supremo confirmó lo esencial en julio de 2022. En una pieza de Gürtel, la de los papeles de Bárcenas, el Supremo rebajó las penas por dilaciones indebidas porque habían pasado cinco años entre el final de la instrucción y el juicio oral. La justicia lenta castiga al público, y castiga también a acusados que esperan una década bajo sospecha. El sistema da resultados. Según los datos sobre corrupción que el CGPJ publica cada trimestre desde 2017, los jueces abrieron juicio oral o procesaron por corrupción a 114 personas físicas y 13 jurídicas en 2025, y de 71 sentencias por corrupción, 52, un 73 %, fueron total o parcialmente condenatorias. España tiene una Fiscalía Anticorrupción especializada desde 1995, y la Audiencia Nacional juzga los delitos económicos que causan grave perjuicio a la economía nacional. El informe sobre el Estado de derecho de la Comisión Europea de 2025 constató más medios para las investigaciones de corrupción y dos nuevas plazas en Anticorrupción, y advirtió de que las nuevas fiscalías de sala especializadas corren el riesgo de duplicarla. El propio Plan Estatal de Lucha contra la Corrupción del Gobierno, aprobado en agosto de 2025, incluye secciones especializadas en cada tribunal de instancia, más plazas para Anticorrupción y una nueva Agencia Independiente de Integridad Pública. ## Lo que ha aprendido Europa Europa ha hecho el experimento varias veces. El centro U4 de recursos anticorrupción, en Bergen, que estudia estos tribunales desde 2016, cuenta 27 en el mundo. Su conclusión principal es sobria: el motivo más habitual para crear uno es la frustración con la lentitud de la justicia ordinaria, pero incumplir los plazos de tramitación es más la norma que la excepción, y los reformistas no deberían prometer de más. Un tribunal es un eslabón de una cadena que pasa por la policía y la fiscalía, y la cadena es tan fuerte como su eslabón más débil. Los jueces, insiste U4, tienen que elegirse ante todo por su integridad. Los casos nacionales lo confirman. El tribunal penal especializado de Eslovaquia, creado en 2003, funcionó bien contra el crimen organizado y la corrupción local, pero dictó muy pocas condenas por corrupción en la cúspide, sobre todo por culpa de la fiscalía, según un estudio de Harvard y U4. En febrero de 2024 el Gobierno de Robert Fico suprimió la Fiscalía Especial y rebajó las penas por delitos económicos, corrupción incluida. Bulgaria cerró su tribunal penal especializado en julio de 2022, tras las críticas de que lo habían capturado los intereses políticos del Gobierno de Borísov. Croacia tiene desde 2001 la USKOK, una fiscalía nacional contra la corrupción y el crimen organizado, con secciones judiciales propias desde 2009. La fiscalía anticorrupción de Rumanía logró 391 condenas en 2024, mientras 307 acusados se libraron del juicio porque el delito prescribió. El caso más llamativo es Ucrania. Su Alto Tribunal Anticorrupción, cuyos 38 jueces tomaron posesión en abril de 2019, se formó con un proceso en el que un panel de seis expertos internacionales podía vetar a los candidatos dudosos; de 49 señalados, 39 se quedaron fuera. En julio de 2025 el Parlamento ucraniano aprobó una ley que recortaba la independencia de la oficina y la fiscalía anticorrupción, y nueve días después, tras protestas en todo el país, la restituyó por 331 votos a cero. La lección es que los órganos anticorrupción independientes sobreviven cuando los ciudadanos los sienten suyos. La UE ya ha fijado un mínimo. La Directiva 2026/1021 de lucha contra la corrupción, publicada en mayo de 2026, no obliga a crear tribunales especializados, pero sí exige personal cualificado y medios suficientes, formación especializada y plazos mínimos de prescripción. España tiene hasta 2028 para trasponerla. ## La propuesta del centro radical Cada tradición tiene su parte de razón. La izquierda ve la corrupción como un robo a lo público y quiere que el Estado dedique medios serios a perseguirla, caiga quien caiga. La derecha y la tradición liberal de mercado ven en la justicia lenta una mala justicia, cara para contribuyentes e inversores e injusta con los inocentes. El marco de Fukuyama, que [explicamos el día 8](/es/articulos/fukuyama-orden-y-decadencia-de-la-politica-explicado), añade lo que no encaja en ningún bando: el Estado de derecho depende de la capacidad del Estado, y eso obliga a diseñar toda la cadena como un único sistema. Por eso partiríamos de la idea del propio Gobierno, las secciones especializadas dentro de los nuevos tribunales de instancia, y le añadiríamos lo que la evidencia dice que necesitan. Los jueces de esas secciones se seleccionan por mérito, con un examen de integridad a cargo de un panel que incluya expertos externos, como hizo Ucrania, y rotan tras un mandato fijo para que no se forme una red a su alrededor. Las secciones comparten un único expediente digital con Anticorrupción y con las unidades policiales especializadas. Cada causa tiene un calendario público, y el CGPJ publica, caso por caso, cuánto duró cada fase. Las macrocausas se dividen en piezas separadas en cuanto la instrucción lo permite, para que una pieza atascada no congele el resto. La trasposición de la directiva es el momento de fijar plazos de prescripción suficientes para los casos complejos. Y si los fiscales asumen la instrucción con la reforma que está en las Cortes, de la que hablamos hoy en la pieza sobre [la Fiscalía](/es/articulos/fiscalia-que-responda-ante-el-parlamento-propuesta), Anticorrupción recibe sus nuevas plazas antes del cambio. Por último, empezar donde el problema es peor y medir. Poner en marcha las secciones en unos pocos partidos judiciales, publicar durante dos años sus tiempos y resultados frente a partidos comparables, y extender lo que funcione. Es el método gradual de Karl Popper, [explicado hoy](/es/articulos/karl-popper-la-sociedad-abierta-explicado), aplicado a la justicia: una reforma que se demuestra con datos será además mucho más difícil de desmontar para un Gobierno futuro, como pasó en Eslovaquia y en Bulgaria. ## FAQ ### ¿Tiene España juzgados especializados en corrupción? No como tales. España tiene una Fiscalía Anticorrupción especializada, creada en 1995, y la Audiencia Nacional juzga los delitos económicos que causan grave perjuicio a la economía nacional, pero la mayoría de las causas de corrupción las llevan juzgados ordinarios. El Plan Estatal de Lucha contra la Corrupción de 2025 propone secciones especializadas en cada tribunal de instancia. ### ¿Qué es un tribunal anticorrupción especializado? Un tribunal o una sección que solo ve causas de corrupción, con jueces seleccionados y formados para ello. La mayoría nació de la frustración con la lentitud de la justicia ordinaria. Ejemplos son el Alto Tribunal Anticorrupción de Ucrania o las secciones judiciales para los casos de la USKOK en Croacia. ### ¿Funcionan los tribunales anticorrupción? A veces. La investigación comparada no encuentra un modelo único. Funcionan cuando los jueces se eligen por su integridad, fiscales y policías son competentes y están protegidos, y las normas procesales permiten terminar los casos. Fracasan cuando los captura el Gobierno de turno o dependen de una fiscalía débil. ### ¿Cuánto duran los juicios por corrupción en España? Las causas más grandes han tardado más de una década desde el inicio de la investigación hasta la sentencia firme. En una pieza de Gürtel, el Supremo rebajó las penas porque pasaron cinco años entre el final de la instrucción y el juicio. ## Sources - [Los jueces abrieron juicio oral o procesaron por corrupción a 127 personas físicas y jurídicas en 2025](https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/En-Portada/Los-jueces-abrieron-juicio-oral-o-procesaron-por-corrupcion-a-127-personas-fisicas-y-juridicas-en-2025-y-concluyeron-la-investigacion-en-25-procedimientos), Consejo General del Poder Judicial (2026) - [El Tribunal Supremo confirma penas de hasta 51 años de prisión para los procesados en el caso Gürtel](https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Sala-de-Prensa/Notas-de-prensa/El-Tribunal-Supremo-confirma-penas-de-hasta-51-anos-de-prision-para-los-procesados-en-el--caso-Gurtel-), Consejo General del Poder Judicial (2020) - [Specialised anti-corruption courts: An update](https://www.u4.no/publications/specialised-anti-corruption-courts/fullversion), U4 Anti-Corruption Resource Centre (2022) - [How judges of the High Anti-Corruption Court were selected](https://www.ukrinform.net/rubric-society/2682321-how-judges-of-high-anticorruption-court-were-selected.html), Ukrinform (2019) - [Medidas del Plan Estatal de Lucha contra la Corrupción](https://www.lamoncloa.gob.es/serviciosdeprensa/notasprensa/presidencia/Paginas/2025/medidas-plan-corrupcion-gobierno-espana.aspx), La Moncloa (2025) - [Directive on Combatting Corruption Adopted and Published](https://eucrim.eu/news/directive-on-combatting-corruption-adopted-and-published/), eucrim (2026)