# Isaiah Berlin y la polarización en Europa: lo que dicen 34.000 encuestas sobre España

> El Polarization Barometer del MIDEM (TU Dresden) encuestó a 33.873 personas en ocho países de la UE en la primavera de 2025 y concluyó que la polarización va tema a tema: algunos debates dividen a la gente en bandos y otros la dividen sobre todo emocionalmente. España registró la mayor hostilidad emocional de los ocho países en la cuestión de mercado frente a Estado. El pluralismo de valores de Isaiah Berlin explica por qué esas peleas se envenenan cuando cada lado trata un bien como toda la verdad. La respuesta del centro radical mantiene el desacuerdo, rebaja el desprecio y convierte el dilema mercado-Estado en una pregunta práctica, sector a sector.

- URL: https://www.radicalcentre.eu/es/articulos/isaiah-berlin-polarizacion-europa-espana
- Language: es
- Publisher: radical centre / centro radical
- Published: 2026-10-11
- Topic: Democracia e instituciones
- Author: radical centre
- Licence: CC BY 4.0

## Key points

- El Polarization Barometer del MIDEM encuestó a 33.873 personas en Alemania, Francia, Italia, Polonia, Suecia, España, Chequia y Hungría en febrero y marzo de 2025.
- Separa la polarización ideológica (bandos opuestos) de la afectiva (hostilidad hacia quien piensa distinto), tema a tema.
- España muestra la mayor polarización afectiva de los ocho países en mercado frente a Estado; la redistribución también levanta emociones en Francia, Italia y España.
- En Alemania, más del 81% dice que la sociedad está dividida, y la inmigración se ve como el tema que más divide.
- El pluralismo de Isaiah Berlin sugiere el porqué: las peleas se envenenan cuando cada lado trata un bien auténtico como el único.

Si se pregunta a los europeos si sus sociedades están divididas, la mayoría dice que sí. En Alemania, más del 81% dijo en 2025 que la sociedad está dividida, y aproximadamente uno de cada cuatro calificó la división de muy fuerte. El dato viene del Polarization Barometer del MIDEM, el Mercator Forum Migration and Democracy de la Universidad Técnica de Dresde, publicado en marzo de 2026. Su encuesta, hecha con YouGov entre el 11 de febrero y el 3 de marzo de 2025, llegó a 33.873 adultos de ocho países de la UE: Alemania, Francia, Italia, Polonia, Suecia, España, Chequia y Hungría, que juntos suman cerca del 73% de la población de la Unión. Es la primera oleada de un panel que seguirá a las mismas personas hasta 2027.

El titular interesa menos que el método. El MIDEM mide la polarización tema a tema y separa dos cosas que suelen confundirse. La polarización ideológica es la distancia entre las posiciones de la gente, si se agrupan en bandos opuestos. La polarización afectiva es la parte emocional, la fuerza con la que se rechaza a quien piensa distinto. Las dos no siempre van juntas.

## Cuatro zonas de desacuerdo

Cruzando las dos medidas, el estudio dibuja cuatro zonas, con ejemplos alemanes. En la zona de compromiso las dos son bajas, como en el comercio internacional. En la zona de conflicto hay bandos claros con una temperatura moderada, como en los requisitos de integración de los inmigrantes. En la zona de fricción las posiciones no están muy enfrentadas, pero el debate es emocional, como en la inmigración en general. En la zona de división las dos son altas, como en las medidas climáticas, con bandos atrincherados y mucha indignación.

Este mapa importa a cualquiera que quiera reducir la polarización. Una zona de conflicto es una democracia sana funcionando: la gente discrepa y aun así puede negociar. El peligro está donde el desacuerdo viene envuelto en desprecio.

## Dónde destaca España

Los resultados por países colocan a España en un lugar inesperado. En si el Estado debe intervenir en el mercado, Alemania, España y Hungría muestran una polarización ideológica alta. En la medida emocional España está sola: de los ocho países, es donde el debate entre mercado y Estado se vive con la mayor polarización afectiva, el rechazo más fuerte a quien está en el otro lado. La redistribución también levanta emociones en toda Europa, sobre todo en Francia, Italia y España. En las medidas climáticas, el rechazo emocional al discrepante es especialmente marcado en Alemania, Italia y España.

En inmigración el cuadro es mixto. España e Italia muestran una fuerte tendencia a formar bandos sobre la inmigración en general. En la medida emocional sobre si restringir o ampliar la entrada, en cambio, España registró la puntuación más baja de los ocho, un valor de 5,0 que los autores consideran todavía alto en términos absolutos. En la inmigración de trabajadores cualificados, España y Alemania mostraron las reacciones emocionales más fuertes.

Esto encaja con un hallazgo anterior. En 2020, Luis Miller, del CSIC, escribió para EsadeEcPol que los españoles estaban mucho más polarizados por ideología e identidad territorial que por políticas concretas: la polarización ideológica y territorial era entre dos y tres veces mayor que la que había sobre impuestos e inmigración, y unas quince veces mayor que la relativa a los servicios públicos. Los datos del MIDEM sugieren que la pregunta abstracta de mercado contra Estado carga con buena parte de esa identidad.

## Lo que Berlin ve en esto

Isaiah Berlin nunca estudió encuestas de polarización, y aun así su obra describe bien el mecanismo. Su pluralismo de valores sostiene que bienes auténticos, la libertad y la igualdad, la eficiencia y la solidaridad, chocan sin una fórmula única que los ordene. Las peleas políticas se envenenan cuando cada lado trata su propio bien como toda la verdad, de modo que quien lo pondera de otra forma tiene que ser tonto o malintencionado. El filósofo John Kekes, citado en la entrada de la Stanford Encyclopedia sobre pluralismo de valores, extrae la consecuencia cívica sin rodeos: los desacuerdos profundos sobre valores no tienen por qué deberse a la maldad del otro lado.

Mercado frente a Estado es el ejemplo perfecto. En abstracto es una competición de identidades: libertad contra solidaridad, iniciativa contra bien común. En la práctica es una larga lista de preguntas concretas con respuestas distintas. La competencia suele funcionar donde los clientes pueden cambiar de proveedor con facilidad y entran empresas nuevas. Una única vía de tren o una red de agua es un monopolio natural que necesita propiedad pública o una regulación firme. Tratada sector a sector, la pregunta pasa de la zona de división a la zona de conflicto, donde se puede discutir con datos y cerrar acuerdos.

Berlin tenía algo que decir también sobre la otra gran fuente de enfado de la encuesta, la inmigración y la identidad. Trataba la pertenencia a un pueblo como una necesidad humana básica y se tomaba en serio la conciencia nacional. La distinguía de un nacionalismo inflamado, alimentado por el resentimiento y la humillación, al que llamaba patológico. Una política que desprecia la pertenencia empuja a la gente hacia la versión inflamada.

## Una respuesta de centro radical

Cada tradición aporta parte de la respuesta. De la izquierda viene el reconocimiento de que la desigualdad y la redistribución son causas reales y materiales de división, y de que un suelo social creíble rebaja lo que está en juego en todas las demás peleas. De las tradiciones liberal y conservadora viene el respeto por la pertenencia y por los mercados como herramientas que se juzgan por sus resultados, sin estigma. De ninguna de ellas viene la lección del mapa del MIDEM: el objetivo es conservar el desacuerdo y quitar el desprecio, llevando los temas de la división al conflicto.

Para España eso sugiere una práctica concreta. Dejar de debatir mercado contra Estado en bloque. Preguntar, sector a sector, qué arreglo da mejores resultados a la gente, publicar los datos y dejar que ambos lados propongan diseños. Acompañarlo de un suelo social honesto, para que perder una discusión sobre un sector nunca signifique perder seguridad. Y tratar la pertenencia nacional como un apego legítimo que una democracia pluralista puede compartir. El pluralismo abarata el desacuerdo, y el desacuerdo barato es lo que permite a un país dividido seguir construyendo cosas.

## FAQ

### ¿Qué es la polarización afectiva?

La cara emocional de la división política: simpatía hacia quienes comparten tus ideas y rechazo hacia quienes no. La polarización ideológica, en cambio, mide cuánto se alejan las posiciones reales de la gente sobre las políticas.

### ¿Es España uno de los países más polarizados de Europa?

En algunos temas, sí. En la encuesta del MIDEM de 2025 en ocho países de la UE, España tuvo la mayor polarización afectiva en mercado frente a Estado, y niveles altos en redistribución y medidas climáticas. En si restringir o ampliar la inmigración tuvo la hostilidad emocional más baja de los ocho, aunque alta en términos absolutos.

### ¿Qué tiene que ver Isaiah Berlin con la polarización?

Berlin sostuvo que valores reales como la libertad y la igualdad chocan y no se ordenan con una fórmula única. Los debates se envenenan cuando cada lado afirma que su valor es toda la verdad; aceptar el pluralismo permite discrepar sin tratar al adversario como malvado.

## Sources

- [Political Polarization in Germany 2025: Polarization Barometer](https://forum-midem.de/wp-content/uploads/2026/03/TUD_MIDEM_Political-Polarization-in-Germany-2025_Polarization-Barometer.pdf), MIDEM, TU Dresden (2026)
- [Political Polarization in Germany 2025](https://forum-midem.de/political-polarization-in-germany-2025/), MIDEM, TU Dresden (2026)
- [Polarisation in Spain: more divided by ideology and identity than by public policies](https://www.esade.edu/ecpol/en/publications/polarisation-spain/), EsadeEcPol (2020)
- [Isaiah Berlin](https://plato.stanford.edu/entries/berlin/), Stanford Encyclopedia of Philosophy (2024)
- [Value Pluralism](https://plato.stanford.edu/entries/value-pluralism/), Stanford Encyclopedia of Philosophy (2023)