# El Ingreso Mínimo Vital visto con el enfoque de capacidades de Sen: un derecho que el 55% no pide > El Ingreso Mínimo Vital (IMV) llegó en junio de 2026 a 860.458 hogares y 2,6 millones de personas, pero la AIReF calculó que el 55% de los hogares con derecho no lo pidió en 2024 y que alcanza a uno de cada cinco hogares en pobreza. Leído con el enfoque de capacidades de Amartya Sen, una prestación a la que la gente no llega no le da ninguna libertad real. El arreglo combina un suelo garantizado, un incentivo al empleo rediseñado para que trabajar siempre compense y una concesión automática que convierta la tasa de acceso en la primera medida del éxito. - URL: https://www.radicalcentre.eu/es/articulos/ingreso-minimo-vital-enfoque-de-capacidades-sen - Language: es - Publisher: radical centre / centro radical - Published: 2026-10-10 - Topic: Servicios públicos - Author: radical centre - Licence: CC BY 4.0 ## Key points - En junio de 2026 el IMV llegó a 860.458 hogares y 2.627.344 personas, con una cuantía media de 507 euros al mes por hogar; cerca del 41% de los beneficiarios son menores. - La evaluación de la AIReF de febrero de 2026 calculó una tasa de no solicitud del 55% en 2024: más de la mitad de los hogares con derecho no lo pidió. - El IMV llega a uno de cada cinco hogares en pobreza; su diseño le permitiría alcanzar a cerca de la mitad. - Redujo la brecha de pobreza un 30% y la tasa de pobreza un 9,5%; con todo su potencial serían el 58% y el 16,2%. - La AIReF recomienda la verificación automática, rediseñar el incentivo al empleo y conceder el complemento de infancia de forma automática desde la inscripción del nacimiento. España creó el Ingreso Mínimo Vital en 2020, una renta mínima estatal para los hogares que no tienen lo suficiente para vivir. Seis años después es un programa grande. En junio de 2026, según el Ministerio de Inclusión, llegaba a 860.458 hogares en los que viven 2.627.344 personas, un 16,6% más de beneficiarios que un año antes. La cuantía media era de 507 euros al mes por hogar y la nómina mensual, de 465,7 millones. La infancia está en el centro: 1.070.918 beneficiarios, casi el 41% del total, y cerca del 70% de los hogares tiene menores. Las mujeres son titulares del 68% de las prestaciones. Son cifras grandes. La más importante la pone el supervisor fiscal. En febrero de 2026 la AIReF, la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal, publicó su evaluación del IMV dentro de la revisión del gasto del Gobierno, tras más de cinco años de funcionamiento y cuatro opiniones anteriores. Calculó que el 55% de los hogares con derecho a la prestación en 2024 no la solicitó. ## Lo que encontró la AIReF El titular es la cobertura. El IMV llega a uno de cada cinco hogares en pobreza (el 21,3% de los hogares en riesgo de pobreza, según la cifra que recoge The Objective). Su diseño le permitiría llegar a cerca de la mitad. Esa distancia se nota en los resultados. La prestación redujo un 30% la brecha de pobreza, lo lejos que quedan los hogares pobres del umbral, y un 9,5% la tasa de pobreza. Si llegara a todos aquellos para los que fue diseñada, esas cifras serían el 58% y el 16,2%. El coste es modesto para lo que hace. La AIReF situó la factura anual en 3.106 millones de euros a finales de 2024; desplegar todo su potencial costaría 6.145 millones al año, y sacar a todos los hogares por encima de un umbral del 40% de la renta mediana costaría 9.110 millones. En la infancia, el IMV junto con el complemento de ayuda a la infancia, el CAPI, llega al 29% de los hogares en pobreza infantil. La no solicitud del CAPI ronda el 72%. El supervisor encontró también problemas de diseño. Verificar quién forma parte de cada unidad de convivencia es difícil de automatizar y es el principal motivo de denegación. Y la prestación tiene un efecto negativo sobre la participación laboral, con riesgo de crear trampas de pobreza. Sus recomendaciones se derivan de ahí: fijar objetivos cuantificables con plazos; verificar los requisitos de forma automática con información actualizada; rediseñar por completo el incentivo al empleo; conceder el CAPI de forma automática a partir de la inscripción del nacimiento en el Registro Civil; elaborar estadísticas homogéneas de las rentas mínimas autonómicas; y reforzar las campañas de información y el acompañamiento individualizado. ## La mirada de Sen: un derecho en el papel y una libertad real El enfoque de capacidades de Amartya Sen, que vuelve a exponer en *La idea de la justicia*, ofrece un lenguaje preciso para esto. Sen juzga las políticas por las capacidades, las libertades reales de ser y hacer lo que uno tiene razones para valorar. La Enciclopedia de Filosofía de Stanford ilustra la diferencia con un votante que tiene derecho a votar pero vive lejos del colegio electoral y sin transporte. El derecho existe. La libertad, no. Un ingreso mínimo que más de la mitad de quienes tienen derecho nunca recibe es el mismo caso a escala nacional. Los hogares que se quedan fuera se topan con lo que la literatura sobre capacidades llama factores de conversión: las circunstancias personales, sociales y del entorno que deciden si alguien puede convertir un recurso en una oportunidad real. Desconocer que la prestación existe, encontrar imposible el papeleo, vivir en una forma de hogar que el sistema verifica con dificultad o calcular que un complemento pequeño no compensa la molestia: cada una de estas cosas se interpone entre el derecho legal y el dinero que llega. El método comparativo de Sen dice también cómo juzgar el IMV: comparándolo con sus alternativas reales. Las rentas mínimas autonómicas que funcionan a su lado, una versión con alta automática, una versión con un incentivo al empleo más fuerte. La revisión del gasto de la AIReF es justo ese tipo de comparación, hecha con microdatos, y señala con claridad la mejor opción. ## Una posición desde tres tradiciones De la izquierda viene la convicción de que un ingreso mínimo garantizado es un derecho y debe llegar a todos los hogares que lo tienen. Una prestación que reduce a la mitad la brecha de pobreza cuando la gente la pide debería llegarle a la gente sin que la pida. Del lado liberal de mercado viene la advertencia de la AIReF sobre el empleo: una prestación que desanima a aceptar un trabajo atrapa a quienes debe ayudar, así que el incentivo hay que reconstruirlo para que cada hora más de trabajo deje al hogar en mejor situación, y cada euro gastado debe ir atado a objetivos medibles. Y de ninguna de las dos tradiciones viene la prueba de Sen: medir una prestación por la libertad real que crea. Eso convierte la tasa de acceso en el primer indicador de éxito, por delante del gasto o del número de solicitudes tramitadas. En la práctica, el papeleo debería hacerlo el Estado. La Agencia Tributaria y la Seguridad Social ya tienen casi toda la información necesaria para saber quién cumple los requisitos. El CAPI puede empezar con la inscripción del nacimiento, como propone la AIReF. El IMV puede ofrecerse de oficio a los hogares que los datos señalan como beneficiarios, con una simple confirmación en lugar de una solicitud, y acompañarse de un incentivo al empleo que se retire poco a poco a medida que suben los ingresos. Y la tasa de acceso debería publicarse cada año, comunidad por comunidad, junto a las cifras de pobreza. El IMV ya funciona para quien llega a él. La tarea ahora es hacer real el derecho para la otra mitad, y asegurarse de que, una vez llega, aceptar un empleo siempre sume a los ingresos del hogar. ## FAQ ### ¿Cuántas personas cobran el Ingreso Mínimo Vital? En junio de 2026, según el Ministerio de Inclusión, 860.458 hogares en los que viven 2.627.344 personas, con una cuantía media de 507 euros al mes por hogar. Algo más de un millón de beneficiarios son menores. ### ¿Por qué tantos hogares con derecho no piden el IMV? La AIReF estima la no solicitud en el 55% en 2024. Señala barreras de información y acceso y la dificultad de verificar quién forma parte de cada unidad de convivencia, principal motivo de denegación, y recomienda verificación automática, campañas de información y acompañamiento individual. ### ¿Qué es el enfoque de capacidades? Es la manera de Amartya Sen de juzgar el bienestar por las libertades reales de las personas para ser y hacer lo que tienen razones para valorar. Pregunta qué puede hacer de verdad la gente con los recursos y derechos que tiene sobre el papel. ## Sources - [El Ingreso Mínimo Vital llega en junio a más de 2,6 millones de personas que residen en 860.458 hogares](https://www.lamoncloa.gob.es/serviciosdeprensa/notasprensa/inclusion/Paginas/2026/070726-ingreso-minimo-vital-junio.aspx), La Moncloa (2026) - [AIReF constata que el IMV llega al 20% de hogares en pobreza, pero advierte de que podría beneficiar al 50%](https://www.bolsamania.com/noticias/economia/economia--airef-constata-que-el-imv-llega-al-20-de-hogares-en-pobreza-pero-advierte-de-que-podria-beneficiar-al-50--21607160.html), Europa Press / Bolsamanía (2026) - [La Airef calcula que el ingreso mínimo solo llega al 21,3% de los hogares en situación de pobreza](https://theobjective.com/economia/2026-02-04/airef-ingreso-minimo-hogares-pobreza/), The Objective (2026) - [The Capability Approach](https://plato.stanford.edu/entries/capability-approach/), Stanford Encyclopedia of Philosophy (2025)