# Comparar alternativas reales antes de cada gran ley: una propuesta inspirada en Sen para España > La Memoria del Análisis de Impacto Normativo (MAIN) debe justificar cada norma frente a la alternativa de no regular, pero el Real Decreto 931/2017 solo dice que, con carácter general, se procurará valorar más de una alternativa. Inspirada en el enfoque comparativo de la justicia de Amartya Sen, esta propuesta hace obligatoria la comparación en las grandes leyes: un escenario de partida, la opción del Gobierno y al menos una alternativa rival seria de otra tradición política, evaluadas con los mismos datos, publicadas antes de la votación y revisadas tras su aplicación por el sistema de evaluación del Estado. - URL: https://www.radicalcentre.eu/es/articulos/comparar-alternativas-reales-memoria-impacto-normativo - Language: es - Publisher: radical centre / centro radical - Published: 2026-10-10 - Topic: Democracia e instituciones - Author: radical centre - Licence: CC BY 4.0 ## Key points - El Real Decreto 931/2017 exige que la MAIN justifique la norma frente a la alternativa de no regular y dice que, con carácter general, se procurará valorar más de una alternativa. - La Ley 27/2022 institucionaliza la evaluación de políticas públicas en España, con evaluación ex ante y ex post de las políticas de gran impacto presupuestario o social y una agencia de evaluación que actúa con independencia. - La Better Regulation Toolbox de la Comisión Europea tiene herramientas específicas para identificar opciones de política y fijar el escenario de partida. - La propuesta: en las grandes leyes, un escenario de partida obligatorio, la opción del Gobierno y al menos una alternativa rival seria de otra tradición, comparadas con los mismos datos. - La comparación se publica antes de la votación y se contrasta después con lo que realmente pasó. Cada anteproyecto de ley en España viaja con un documento que casi ningún ciudadano lee: la Memoria del Análisis de Impacto Normativo, la MAIN. Su función es explicar por qué hace falta la norma, cuánto costará, a quién afectará y cómo se evaluará. Leída junto a *La idea de la justicia* de Amartya Sen, es también el lugar evidente para poner a trabajar su idea central. La justicia avanza, sostiene Sen, comparando las alternativas factibles que tenemos delante y eligiendo la que más hace por las libertades reales de las personas. Una ley es una de esas elecciones. La MAIN debería enseñar la comparación. ## Lo que dicen hoy las normas El Real Decreto 931/2017 regula el contenido de la MAIN. Sobre las alternativas pide dos cosas. La memoria debe justificar la necesidad de la norma frente a la alternativa de no aprobar ninguna regulación. Y, con las palabras del propio decreto, «se procurará valorar más de una alternativa» con carácter general. El mismo decreto exige un apartado de evaluación ex post: si la norma está entre las que el Plan Anual Normativo prevé evaluar, sus objetivos, los plazos y el método para analizar los resultados y el órgano que se encargará de ello. La Ley 27/2022 construyó después un sistema de evaluación para la Administración General del Estado. Los ministerios deben asegurar una evaluación ex ante y otra ex post de las políticas con impacto presupuestario significativo o con gran impacto social o económico previsto. La evaluación debe ser independiente, objetiva y participativa, y sus resultados, conclusiones y recomendaciones, públicos. La ley prevé una agencia estatal de evaluación que actúa con independencia y autonomía y rinde cuentas cada año ante las Cortes. Tras una evaluación final, el órgano responsable tiene dos meses para publicar un informe de resultados con las medidas que adoptará ante cada recomendación y la justificación de las que no acepte. En el plano europeo, la Better Regulation Toolbox de la Comisión, en su versión fechada en diciembre de 2025, da a los funcionarios herramientas específicas para identificar opciones de política y para fijar el escenario de partida, la foto de lo que pasa si nada cambia, junto a un Comité de Control Reglamentario que revisa las evaluaciones de impacto. Las piezas, por tanto, existen. El eslabón débil es la palabra *procurará*. Un ministerio puede cumplir el decreto comparando su opción preferida con no hacer nada, que es la comparación más fácil de ganar. ## La propuesta En toda ley y reglamento de gran calado, entendiendo por tales las políticas de impacto presupuestario, social o económico significativo que la Ley 27/2022 ya distingue, la MAIN debería contener una comparación de verdad. Un escenario de partida trazado con honradez: qué pasa en los próximos cinco o diez años sin norma nueva, incluidas las tendencias que ya están en marcha. La opción preferida por el Gobierno, con sus costes, sus efectos en las oportunidades reales de la gente y sus efectos en los hogares con menos recursos. Al menos una alternativa rival seria, procedente de otra tradición política. Si el Gobierno propone provisión pública, la rival podría ser un mercado regulado o un cheque; si propone un incentivo fiscal, la rival podría ser gasto directo o una regla sencilla. La rival debe ser la mejor versión de la alternativa, la que propondrían sus propios defensores, y debe evaluarse con los mismos datos y los mismos métodos. La comparación debería publicarse cuando el texto sale a audiencia pública, para que los afectados, incluidos quienes quedan fuera del círculo habitual de interlocutores, puedan ponerla a prueba. Es la imparcialidad abierta de Sen en la práctica: los juicios que resisten el escrutinio desde fuera son los dignos de confianza. En las leyes más grandes, la agencia de evaluación o la AIReF deberían revisar la comparación antes de que el Consejo de Ministros apruebe el texto definitivo. Y después, cerrar el círculo. La evaluación ex post que el decreto ya exige debería comparar lo que pasó con lo que la MAIN predijo para la opción elegida, y decir si la rival lo habría hecho previsiblemente mejor. Con la Ley 27/2022 el Gobierno ya tiene dos meses para responder a las recomendaciones; esa respuesta debería incluir si se mantiene, se cambia o se sustituye la norma. ## Por qué es una reforma de centro radical De la izquierda viene el argumento democrático: la ciudadanía tiene derecho a ver las opciones que su Gobierno descartó y cómo habría afectado cada una a quienes menos tienen. Una comparación transparente obliga al poder a explicarse. De la tradición liberal de mercado viene la disciplina del escenario de partida: cada norma nueva tiene que demostrar que mejora la opción de no regular, lo que mantiene a la vista el papeleo, los costes de cumplimiento y las cargas ocultas. Y de ninguna de las dos viene la idea que está en el centro de la propuesta, tomada de Sen: meter la comparación en la propia maquinaria legislativa, con una opción rival de otra tradición puntuada en igualdad de condiciones y abierta al escrutinio de los de fuera. El efecto sobre la política podría ser mayor que el efecto sobre el papeleo. Un Gobierno que tiene que exponer la mejor alternativa a su propio plan, y someterla a las mismas reglas de puntuación, invita a la oposición a discutir sobre datos. A veces la comparación mostrará que la rival es mejor, y la ley cambiará antes de aprobarse. Otras veces mostrará que el Gobierno acertaba, y la ley saldrá con argumentos más sólidos. En ambos casos, la ciudadanía ve la elección que de verdad se hizo. El coste es modesto. Los ministerios ya redactan la MAIN; la agencia de evaluación y la AIReF ya tienen la capacidad técnica. Lo que cambia es una palabra del decreto, *procurará* pasa a ser *valorará*, y con ella la costumbre de gobernar comparando. ## FAQ ### ¿Qué es la MAIN? La Memoria del Análisis de Impacto Normativo es el informe que acompaña a los anteproyectos de ley y a los proyectos de reglamento. El Real Decreto 931/2017 fija su contenido, incluida la justificación de la norma frente a la alternativa de no regular, sus impactos y cómo se evaluará después. ### ¿Obliga la ley española a comparar alternativas? En parte. La MAIN debe justificar la norma frente a la opción de no aprobar ninguna regulación, y el decreto dice que con carácter general se procurará valorar más de una alternativa. Esta propuesta convierte esa aspiración en obligación para las grandes leyes. ### ¿Qué tiene que ver Amartya Sen con el análisis de impacto normativo? «La idea de la justicia» de Sen sostiene que la justicia avanza comparando las alternativas factibles y eligiendo la que más mejora las libertades reales de las personas. Una memoria de impacto que compara opciones reales es esa idea aplicada a hacer leyes. ## Sources - [Real Decreto 931/2017, por el que se regula la Memoria del Análisis de Impacto Normativo](https://www.boe.es/eli/es/rd/2017/10/27/931/con), Boletín Oficial del Estado (2017) - [Ley 27/2022, de institucionalización de la evaluación de políticas públicas en la Administración General del Estado](https://www.boe.es/eli/es/l/2022/12/20/27/con), Boletín Oficial del Estado (2022) - [Better regulation toolbox](https://commission.europa.eu/law/law-making-process/better-regulation/better-regulation-guidelines-and-toolbox/better-regulation-toolbox_en), European Commission (2025) - [Amartya Sen and the idea of justice](https://www.opendemocracy.net/en/amartya-sen-and-idea-of-justice/), openDemocracy (2010)